На современном этапе развития исторической науки в Дагестане положительным фактором стало то обстоятельство, что исследователи и общественность в целом, проявляют подлинный интерес к изучению малых народностей, которых достаточно много в нашей республике. Это обстоятельство вызвано несколькими причинами, среди которых можно выделить следующие: отход от идеологизации истории в пользу обоснованным научным изысканиям, переход от искаженности освещения политических и социально-экономических процессов в историческом развитии Дагестана к аргументированным выводам. Необходимо также отметить, что малые этнические народы сыграли определенную роль в историческом развитии Дагестана и являются неотъемлемой частью истории нашего многонационального края, чем привлекают к себе вполне оправданное внимание.

Учитывая вышеуказанные моменты, а также изучив в совокупности археологические, этнографические, фольклорные и архивные сведения, можно попытаться объективно отразить политическую, социально-экономическую, культурную и бытовую жизнь каждого народа, в том числе и ботлихцев, одной из малых этнических групп Западного Дагестана.

Среди перечисленных сведений особое значение и ценность имеют письменные источники, которые дают нам наиболее объективную информацию о тех или иных событиях и процессах в истории различных народов.
Касаясь вопроса об упоминании предков ботлихцев в античных источниках, необходимо, прежде всего, осветить проблему происхождения дагестанских народов, в которой до сих пор остались нерешенные вопросы.
В частности, вызывает спор о том, откуда пришли первые поселенцы на территорию Дагестана.

До недавнего времени считалось, что территория Дагестана была заселена еще в эпоху среднего палеолита, которая представлена памятниками каменного века – Чумис-Иниц, Усиша, Чох, Ругуджа. Возраст самого древнего из них составляет 100 тыс. лет. (Чумис-Иниц) [1. Т. 4. С. 466]. Но современные археоло-гические данные, полученные в ходе раскопок в Великенте, говорят о том, что территория Дагестана была заселена ещё в период раннего палеолита — более 700 тыс. лет назад.

Бытовало мнение, что территория Дагестана была заселена племенами, которые пришли из Передней Азии примерно в конце среднего палеолита [2. С. 113], но последние данные, как мы видим, говорят о том, что территория Дагестана была заселена ещё в период раннего палеолита.

Вопрос происхождения дагестанских народов, в целом, очень сложен, а трудность заключается в том, что в имеющихся письменных источниках упоминаются не все современные народы Дагестана. Особенно это касается малых этнических групп, в том числе и ботлихцев.

Что касается происхождения андо-цезской (дидойской) этнической группы, то имеются различные точки зрения. В исторической науке утвердилось мнение об их южном происхождении. Современная андо-цезская группа народностей согласно данным историков и этнографов мигрировала из Передней Азии. В пользу южного происхождения этих народностей говорит также топонимический материал Восточной Грузии (Кахетии), откуда, вероятнее всего, шла главная магистраль их переселения [Там же].

В связи с тем, что отсутствуют сведения непосредственно об андо-цезской группе народностей, то большую роль играют сочинения античных авторов о наличии в Западном Дагестане политических объединений, куда могли входить и предки ботлихцев. Возможно, в разные периоды истории этнические группы Дагестана (предки ботлихцев, андийцев, ахвахцев, каратинцев, чамалалов, багулалов, цезов, капучинцев и др. народностей) объединялись в военно-политический союз [3. С. 10]. Таким наиболее известным союзом на территории Западного Дагестана с древних времен и в период раннего средневековья был Дидо. Вероятнее всего, под термином "Дидо" надо понимать военно-политическое объединение Юго-Западного Дагестана, куда входили и предки ботлихцев. Собирательное название всех племен союза Дидо в античных и средневековых источниках — это «дидуры» или «дидойцы».

В современный период дидойцами называют народность в Цунтинском районе, которые себя именуют цезами. Вот что говорится о цезах (дидойцах) в энциклопедическом справочнике: "Цезы (дидойцы) — этнографическая группа аварцев. Основная территория расселения — Цунтинский район Дагестанской АССР. Язык — цезский, аваро-андо-цезской группы кавказских языков. Литературные языки — аварский, русский, часть дидойцев (цезов) владеет грузинским языком. Верующие — мусульмане-сунниты. Дидойцы — коренное население Дагестана. Первое письменное упоминание о дидойцах (племя дидуров) встречается у Плиния Старшего (I в. н.э.). Основные занятия — земледелие и животноводство" [1. Т.15. С. 356].

В античных и средневековых источниках политическое объединение Дидо представлен как союз, обладавший внушительной силой и с которым приходилось считаться соседним политическим образованиям. В частности, дидойцы не только защищали северные границы Грузии от кочевых племен Скифии и Сарматии, но и в случае их нападения на Грузию горцы Западного Дагестана оказывали ей действенную помощь. С дидойцами также считались армянские и персидские (сасанидские) цари, которые не раз сталкивались с ними.
Особый интерес вызывает вопрос о локализации дидойцев античными авторами и проблема, суть которой состоит в выяснении факта вхождения дидойцев в состав первого рабовладельческого государства на территории Дагестана и Азербайджана — Кавказской Албании.

Древнеримский писатель и ученый Плиний Старший (29-79 гг. н.э.) в своем труде "Естественная история в 37 книгах", локализует дидойцев (дидуров) за границей Кавказской Албании на территории, занимаемой современными этническими группами Западного Дагестана [4. С. 10].

Об этом же свидетельствует в своем труде "География" древнегреческий астроном Клавдий Птолемей (ок. 90 — ок. 160 гг. н.э.), размещая Дидо между Кавказскими и Кераунскими хребтами [5. С. 10].

Особый интерес в данном случае представляет отождествление Кераунских гор с одним из хребтов Северного Кавказа. По этому поводу имеется мнение В. В. Латышева, который утверждал, что Кераунские горы античных писателей — это современный Андийский хребет [6. С. 246]. На этом хребте, а точнее на его восточном склоне, находится Ботлих, занимая территорию в самом центре одноименного котлована.

Крупный востоковед В. Ф. Минорский исходя из анализа письменных источников пришёл к выводу, что вероятно, под термином «Дидо» античные авторы подразумевали военно-политический союз, включавший в себя малые народности Западного Дагестана (ботлихцев, андийцев, каратинцев, ахвахцев и др.), кроме собственно дидойцев. [7. С. 10].

Вопрос о локализации дидойцев не вызывает острых споров и практически все античные и средневековые авторы, а также и современные историки, помещают их на территории современных Ботлихского, Цунтинского, Цумадинского, Ахвахского и Тляратинского районов.

Однако в вопросе о вхождении дидойцев в состав Кавказской Албании есть разные мнения. Как уже отмечалось, Плиний Старший и Клавдий Птолемей утверждали, что дидойцы не входили в состав Кавказской Албании, хотя другие древние авторы и современные данные свидетельствуют об обратном. Возможно, Плиний Старший и Клавдий Птолемей не имели достаточных сведений и поэтому не могли более углубленно рассмотреть данный вопрос.

Касаясь этой проблемы Р. М. Магомедов писал, что: «Античные авторы называют отдельные народности и племена Албании, часть которых, вероятнее всего, являлась предками нынешних народностей Дагестана. К ним, прежде всего, относятся гелы и леги, которые жили на северной границе Албании, по соседству с сарматами, а дидуры могут быть отождествлены с нынешними дидойцами». [8. С. 19].

Если исходить из этого утверждения, то дидойцы (или дидуры) могли быть одной из 26 племен, входивших в состав Кавказской Албании, о которых нам сообщает древнегреческий историк и географ Страбон (64-24гг. до н.э.) в своём обширном труде «География», который является одним из авторитетным и наиболее достоверным источником по истории и географии древности [9. С. 79]. В пользу гипотезы о вхождении дидойцев (дидуров) в Кавказскую Албанию говорит и тот факт, что на территории современного Цумадинского района (которая в древности входила в состав Дидо) был найден памятник албанской письменности — алфавит которой состоял из 52 букв [10. С. 32].

Если исходить из высказывания Р.М. Магомедова, который отмечал, что название "албаны" первоначально обозначало население в долине Куры, а затем это слово превратилось в собирательное название всех народностей и племен, вошедших в состав Кавказской Албании, то вполне можно допустить мысль о том, что дидойцев (дидуров) за пределами Кавказской Албании, вместе с остальными 25 племенами, собирательно называли "албанами". [8. С. 20]. На основании вышесказанного можно предположить, что первое упоминание об албанцах, относящееся к середине IV в. до н.э. и связанное с именем древнеримского историка и государственного деятеля Арриана (ок. 90-95 — 175 гг. н.э.), относится также и к упоминанию о дидойцах.

В пользу данного утверждения свидетельствует и тот факт, что, судя по античным авторам, все племена Кавказской Албании подчинялись одному царю, который одновременно являлся также их общим военным предводителем. И поэтому в военных кампаниях участвовали практически все племена, войска которых собирались под единым командованием албанского царя, и носили общее название "албаны".

Не исключено, что и дидойцы, закаленные суровыми условиями горной местности и являясь умелыми воинами, регулярно участвовали во многих войнах, которые касались Кавказской Албании, тем более что основным занятием горцев издревле были военные походы, ставшие источником пропитания и наживы. Поэтому вполне допустимо, что дидойцы (дидуры), вместе с другими племенами Албании, могли участвовать в битве при Гавгамелах, под общим названием "албаны", ядром которых было само племя албанов. Но необходимо отметить то, что о дидойцах Арриан в своем труде ничего не сообщает. Вот что пишет Арриан в своей книге "Поход Александра" об албанцах: "Мидянами командовал Атропат; с мидянами вместе были кадусии, албаны и сакесины." [11. С. 117].

Общеизвестно, что албанцы участвовали на стороне персов в битве при Гавгамелах 1 октября 331 г. до н.э. против войск знаменитого полководца и видного государственного деятеля древности Александра Македонского. В данной битве албаны стояли напротив левого крыла македонской фаланги, составляя вместе с мидянами, парфянами, саками, тапурами и гирканами правое крыло персидской армии. [Там же. С. 119]. Эта битва, закончившаяся пораже-нием персов, стала одной из важной в мировой истории, в которой, возможно, участвовали и дидойцы (дидуры) в составе албанского отряда.

В дальнейшем, в сложных политических ситуациях и в условиях военной угрозы и грузинские цари обращались за помощью и к дагестанским горцам, среди которых могли быть и дидойцы. Так, еще в III в. н.э., как сообщает грузинский источник, царь Аспагур (262-265 гг.н.э.) пригласил овсов, леков, хазар и других племен и выступил против царя персов, разбил его и обратил в бегство [12. С. 131].

В данном случае под леками следует подразумевать жителей, проживавших между Водораздельным и Андийским хребтами, т.е. предков горцев Западного Дагестана. Они, будучи ближайшими соседями Грузии, часто выступали на стороне последней. Термины "леки", "дидойцы" присущи, в основном, грузинским источникам. Видимо, византийские, армянские, сирийские, арабские и другие авторы эти термины заимствовали у грузин.
В целом, подводя итоги рассматриваемой проблемы можно констатировать, что история малых народностей Дагестана в современный период привлекает к себе особое внимание, что предполагает в перспективе более детальное и основательное изучение вопросов, касающихся данной тематики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. СИЭ. В 16 т. — М., 1961-1976.
2. Алексеев В. П. Происхождение народов Кавказа.- М., 1974.-317 с.
3. Алимова Б.М., Магомедов Д. И. Ботлихцы. XIX — начало XX в. -Махачкала, 1993.- 190 с.
4. Плиний Старший. Естественная история в 37 книгах. / Цит. по: Алимова
Б. М., Магомедов Д. — М. Указ. соч.
5. Клавдий Птолемей. География./ Цит. по: Алимова Б. М., Магомедов Д. М. Указ. соч.
6. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. //ВДИ. 1948.
7. Минорский В.Ф. Очерки по истории Кавказа. / Цит. по: Алимова Б.М., Магомедов Д. М. Указ. соч.
8. Магомедов P.M. История Дагестана. — Махачкала, 1991.- 142 с.
9. Арский Ф.Н. Страбон. — М., 1974.- 72 с.
10. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. — Махачкала, 1997. – 293 с.
11. Арриан Ф. Поход Александра. — М., 1993. – 270 с.
12. Вахушти Б. География Грузии. Тифлис. 1904./ Цит. по: Алимова Б. М., Магомедов Д. М. Указ. соч.